Poté, co byl v Business Mius zveřejněn rozhovor „Farmer Fedorenko’s Living Field“, obdrželi jsme mnoho odpovědí s přáním úspěchu Alexandra Ivanoviče Fedorenka v jeho obtížném úsilí o obnovu úrodnosti půdy a popularizaci technologií pro úsporu půdy v Primiusye. Přišla další odpověď – od ředitele implementačního podniku „Priazovsky Biocenter“ od Matveeva Kurgana, Vitaly Sergejeviče Chikina. Společnost, v jejímž čele stojí, již tři roky propaguje na jihu země technologii, jejímž cílem je získávání vysoce ziskových plodin v suchých podnebích na základě obnovy ztracené úrodnosti půdy. Rozhodli jsme se s ním hovořit o tom, jaké znalosti chybí farmářům v Primiusye, aby se zemědělské podniky mohly plně vyrovnat se suchým klimatem předpovídaným na jihu Ruska.
.jpg)
– Vitalij Sergejevič! Na jihu Ruska se klima mění. Důsledky – vznik stabilních tlakových výšek; zvýšení teploty vzduchu; větší zahřívání povrchu půdy; slabé deště a velká sucha. Roční srážky 200 mm již nejsou neobvyklé! Objevily se dokonce předpovědi, že za 20–30 let na jihu země klesnou výnosy plodin, pokud se nezmění technologie pěstování, o 20 % i více. Co můžete farmářům v tomto případě nabídnout?
– Naše společnost společně s vědci z Don State Agrarian University takovou technologii vyvinula a zavádí do zemědělské výroby. Umožňuje rychle, během šesti let používání, zvýšit čistý zisk z produkce (například zrna ozimé pšenice) 2-3krát, zvýšit produktivitu o 25-30% a trvale přijímat 50 centů na hektar, což snižuje náklady produkce o polovinu a zvýšení ziskovosti na 150 %. A to vše – se suchem, silnou degradací půdy a cenovým nepoměrem!
Podstata jeho technologie je následující: je vyloučena orba na pluch, minimální zpracování půdy s tvorbou mulče. Dále se doporučuje nulové zpracování půdy nebo Mini-till. Aplikují se minimální dávky minerálních hnojiv, bez dezinfekčních prostředků, chemických fungicidů a bez agresivních herbicidů, zejména glyfosátu. V prvních dvou letech bude nutné provést hloubkové sekání půdy napříč svahy, vysévat krycí plodiny, intenzivně používat mikrobiologický biologický destruktor a biofungicidní stimulátor, dále ošetřit osivo preparátem rhizosférických mikroorganismů, mykorhizou a mikroelementy (cheláty). Tím co nejrychleji resuscitujeme (obnovujeme) půdní úrodnost, především pozitivní půdní biotu a v budoucnu samoregulační symbiotické vztahy mezi půdní biotou a rostlinami!
Když komunikuji se zemědělskými výrobci, často slyším: „Nemusíte s námi mluvit o ekologii a ochraně půdy! To nás nezajímá. Žijeme pro dnešek – dnes potřebujeme uživit naše rodiny. A už nyní utrácíme 16 tisíc rublů na hektar, abychom dosáhli produktivity z polí. A pokud nám říkáte, že obnovou půdy je možné získat dobrou úrodu, aniž byste rostlinám dodávali dostatek minerálních hnojiv, pak buď vůbec nerozumíte modernímu zemědělství, nebo nás záměrně klamete.“
Dovolte mi k tomu poznamenat, že lidé, dokonce i ti, kteří se zabývají pěstováním rostlin, často nechápou nebo prostě nevědí, že úrodnost půdy je její přirozenou schopností uspokojovat potřebu rostlin po živinách a že minerální hnojiva úrodnost půdy nezvyšují, ale naopak dlouhodobě – snížit. Účinnost absorpce živin rostlinami z hnojiv při průmyslové technologii pěstování je 10-40%. Zbytek se vyplaví, vypaří, změní se na nestravitelné minerály a znečišťuje vše kolem. Na obnovených půdách rovných panenským půdám je účinnost absorpce živin 95-100%. Člověk, který konzumuje potraviny vypěstované na takových půdách, méně onemocní a žije déle. Podle mě tomu rozumí i dítě.
Proto, když od některých lidí slyším, že prý nerozumím modernímu zemědělství nebo že někoho podvádím, nepohoršuji se. Snažím se pochopit. Jaký postoj mohou mít moderní zemědělci k obnově půdy a získávání ekologických produktů, pokud se stále učí technologii průmyslového zemědělství na zemědělských univerzitách? Pokud při přebírání diplomu nevědí, jaký ekonomický a biologický efekt má obnovená půdní úrodnost, nebo nemají ponětí o mikrobiologii půdních procesů?
– Mají regionální farmy již zkušenosti s používáním takových technologií nebo vaší technologie BioMax-21, které by ukázaly jejich úspěšnost?
– V roce 2010 před sklizní farmář G.V. Chepurnoy mě pozval k sobě do čtvrti Tselinsky. Několik let neaplikoval minerální hnojiva ani pesticidy, opustil orbu a používal pouze talířové brány. Na poli vedle něj, které vlastnil jiný farmář, byl ječmen, pěstovaný orbou a aplikací dusičnanu amonného v dávce 1,5 c/ha, v depresivním stavu: půda byla tvrdá, napříč byly „dvouprsté“ trhliny. pole a byla nulová vlhkost. Ale na poli farmáře G.V. Chepurny, ten samý ječmen vypadal krásně: list i stonek byly zelené, zrno v klasu plné, půda kyprá a bez prasklin a hlavně vlhkost v půdě (i ve vrchní vrstvě), jak kdyby pršelo relativně nedávno! Jak? Proč? Odpověď byla: „Neustále přidávám do půdy biologický produkt na bázi extraktu z červího kompostu.“ Pozitivní zkušenosti s používáním technologie No-till získali farmáři: A.I. Fedorenko, okres M-Kurgan, M.N. Fomenko, okres R-Nesvetaysky, zemědělský podnik Steppe, okres Salský. Úspěšnou zkušenost s používáním technologie šetřící vlhkost pomocí extraktu z červího kompostu má farma F.B. Sheludyakova (okres Oktyabrsky), Yu.F. Ivaščenko (M-Kurgansky), A. Shandanova a SEC „Rossina“ (Rodionovo-Nesvetaysky), E.F. Kuvikov (Egorlyksky) a Pobeda LLC (Tselinsky) a další. Na farmách na jihovýchodě Rostovského regionu probíhají pokusy s naší technologií BioMax-21. Data z experimentálních ploch v pobočce Donské státní agrární univerzity také ukázala vysokou ekonomickou efektivitu technologie ve srovnání s tradiční.
– Moderní technologie pro uchování vláhy v půdě jsou známy mnoha zemědělcům. O technologiích obnovy půdy se ale často není kde dočíst.
– Ano, prakticky neexistují žádné publikace! Je obzvláště špatné, že většina farmářů si ani neuvědomuje negativní dopad minerálních hnojiv a pesticidů, které používají, na zachování vlhkosti na svých polích. Přidávání minerálního dusíku a dalších živin do půdy automaticky vede ke snížení množství humusu v ní a snižuje schopnost půdy akumulovat vlhkost. A naopak organický dusík a další živiny z minerálů a z rostlinných zbytků, huminové a další bioaktivní látky získané rostlinami nikoli zvenčí, ale z půdní bioty, zvyšují humus v půdě a její schopnost akumulovat vlhkost – to je zákon přírody!
Abychom dnes dosáhli stejného účinku na půdu jako před dvaceti lety, musíme aplikovat 2-3x více dusičnanu amonného než tehdy! Proč? Protože snížený počet pozitivních půdních mikroorganismů, hlavních „živitelů“ rostlin, jim již nemůže dodávat potřebné množství výživy! Ale výrobní pracovníci nadále jen zvyšují míru aplikace minerálních hnojiv, blokují aktivitu půdní bioty, zvyšují náklady na výrobu a znečišťují životní prostředí!
Dalším kolosálně škodlivým procesem v zemědělství pro půdní biotu je orba pluhem. O jeho škodlivosti je mnoho informací. Mnoho farem ale stále tvrdošíjně pokračuje v orbě. Přitom je to paradox: na tuzemských univerzitách se budoucí agronomové stále učí orat pole! Je to k zamyšlení.
– Ale i v šosáckém povědomí se věří, že orba (nebo jiné zpracování půdy) je nezbytná k tomu, aby se půda uvolnila.
– Hlavním důvodem zhutnění vrchní vrstvy půdy je selhání biologického kypření půdy půdní biotou a žížalami a také dlouhodobý tlak na podpovrchový půdní horizont pluhů, plochých fréz a traktorů. Výsledkem je, že v období podzim-zima vlhkost proniká hluboko do půdy slabě, soustřeďuje se hlavně ve vrstvě hluboké až 20 centimetrů, a proto se během letního sucha rychle odpařuje a snižuje produktivitu o 20-30% nebo více.
Celková délka kořenů i jedné rostliny ozimé pšenice v období jejího maximálního rozvoje je stovky metrů. Tyto odumřelé kořeny jsou po svém rozkladu mikrobiotou vodiči vlhkosti, vzduchu a „vzácného“ uhlíku do hlubokých vrstev půdy a rozkládají půdu. Mykorhizní houby a žížaly jsou další dva faktory, které velkou měrou ovlivňují její hustotu a hromadění zásob vláhy v ní, jejichž význam je nyní zcela podceňován.
– Jaké další faktory mají pozitivní vliv na stav mikrobioty a akumulaci vlhkosti v půdě?
– Spoustu z nich. Za prvé, krycí plodiny fungují jako zásoby uhlíku a vlhkosti v půdě. Věda prokázala, že uhlík jako hlavní prvek pro tvorbu půdní úrodnosti by měl být v půdě distribuován nejen v její povrchové vrstvě, ale i v hlubších vrstvách. Vědci proto nyní doporučují při střídání plodin využívat širší škálu plodin a po sklizni hlavní plodiny (pokud je to možné) vysévat krycí plodiny (“hnojiva” na zelené hnojení).
Dalším důležitým faktorem je technologie No-till. Zajímavost: po sklizni obilných plodin jsem zavolal svému spolužákovi (pozemek v okrese Rodionovo-Nesvetaysky), který již 10 let pěstuje plodiny bezorebnou technologií. Když jsem se zeptal, jak sucho v roce 2020 ovlivnilo výnos ozimé pšenice na jeho farmě, odpověděl, že je to zanedbatelné. Výnos se oproti loňskému roku snížil pouze o 2 centy a činil 47 c/ha. Štěstí? Ne! Tato technologie No-till umožnila udržet vzácnou vlhkost v půdě a půdní mikroflóra vyvinutá v průběhu desetiletí fungovala efektivně podle signálu od rostlin a dodávala jejich kořenům tolik živin, kolik potřebovali. Zároveň jsme také během sezóny účinně bojovali s „patogenem“. V důsledku toho se náklady na výrobu pomocí této technologie v jeho farmě ukázaly jako relativně nízké a ziskovost byla vysoká.
Jiný příklad uvedl náměstek. Ředitel zemědělského podniku Steppe Vladimir Alekseevich Chegodar ze Salského okresu. V únoru tohoto roku řekl následující: „Tam, kde selže intenzivní technologie, se spásou stává nulová technologie. Získat výnosnou sklizeň jiným způsobem v oblasti Salsk je prostě nemožné. Zároveň je zajímavé, že při přechodu na „nulu“ roste produktivita a klesají náklady! Vladimir Alekseevič poskytl údaje o měření vlhkosti na své farmě v listopadu loňského roku. Zásoby vláhy na polích s dvouletým a desetiletým No-till dopadly následovně. V kořenové vrstvě 0-20 cm nebyl patrný rozdíl v množství vlhkosti – 14,3 a 14,7 mm. V hloubce 20-100 cm byla pole s dvouletou zkušeností No-till vůbec bez vlhkosti, ale „desetiletá“ pole v hloubce 20-40 měla vlhkost 7,2 mm, ve vrstvě 40-80 cm to bylo již 10,8 mm a ve vrstvě 80-100 mm – 16 mm. Celkové množství vlhkosti v metrové vrstvě v obou polích bylo velmi rozdílné: 14,3 mm oproti 48,7 mm! Takže stojí za to dělat závěry.
– Ano, eko-zemědělské technologie udělaly ve světě velký pokrok. Zdá se, že masivní přechod na tyto technologie v naší zemi je zpožděn nejen kvůli nedostatku znalostí o nich mezi ruskými farmáři a jejich chybách, ale také kvůli téměř úplnému nepochopení důležitosti takového přechodu mezi vládami. úředníci.
– Ano. Jsem patriot své země, patriot své donské země. Nemohu proto nevyjádřit negativitu vůči naší vládě. Otázka přechodu na půdu šetrné technologie ekologického zemědělství v Rusku je uměle oddalována. Ve hře jsou totiž obrovské zisky výrobců minerálních hnojiv a pesticidů. A také zavedený systém tvorby zisku z exportu anorganických zemědělských produktů, který nikdo nechce měnit. Nikdo přitom nepočítá ztráty, které země utrpí tím, že naše obyvatelstvo krmíme produkty z obilí, které je pětkrát za sezónu ošetřováno chemikáliemi. Nikdo nechápe, proč je v naší zemi takový nárůst rakoviny a taková úmrtnost, která způsobuje kolosální škody na blahobytu Ruska! Nikdo nevypočítá, jaké astronomické ztráty utrpí stát klimatickými změnami, způsobenými mimo jiné těmi stagnujícími zemědělskými technologiemi, které se dnes všude v zemědělství používají! Četli jste někde o studiích, že „holá“, rozložitelná pole po sklizni a mechanickém zpracování se uprostřed léta ve stepní zóně naší země ohřívají na povrchu na +65 stupňů a více a pole pokrytá mulčem mají intenzivně vyvinutá mikroflóra, nikdy se nezahřeje více než +35? Myslíte si, že desítky milionů kilometrů čtverečních území naší země, vyhřáté na povrchu půdy na +65 stupňů, ovlivňují teplotu vzduchu a tvorbu rozsáhlých stabilních tlakových výšek nad tímto povrchem v létě, které nenesou ani kapku? měsíce deště? Kdo spočítal ztráty v ekonomice země z toho všeho plynoucí? Ztráty nejen pro samotné zemědělství, ale i pro obyvatelstvo, pro ostatní odvětví ekonomiky? A proč vláda nevidí všechny tyto gigantické ztráty za bezvýznamnými zisky ve srovnání? Proč náš stát, i když s enormní byrokracií přijal zákon o bioproduktech, stále samostatně nepodporuje ani těch pár zemědělců, kteří se do něj zavázali? Poslechněte si farmáře M. Shchepetyeva z Neklinovského okresu, který jako jeden z prvních v Rostovské oblasti začal s ekologickým zemědělstvím. Neexistuje žádná podpora, pouze problémy!
Proč je význam toho všeho pro celé Rusko chápán maximálně na regionální úrovni? Ve Voroněžské oblasti, Belgorodské oblasti a Stavropolském území mají vážné obavy o rozvoj ekologického zemědělství a začínají nabízet místním farmářům, kteří jej využívají, alespoň takovou podporu, jakou má region. Kromě toho byly do programu zapojeny zemědělské vzdělávací instituce, které poskytly vědecký základ pro postupný přechod těchto regionů na nové technologie. Proč o tom přemýšlejí pouze v těchto regionech a ne ve vládě Rostovské oblasti?
A proč, když úředníci řídící stát po přijatých změnách ústavy, kde je nejvyšší prioritou zdraví lidí, seriózně nepropracovali celý mechanismus zákona o ekologickém zemědělství s přínosem pro výrobce a výrobce účinných biologických produkty? Proč dosud nebyla zorganizována ani masivní informační kampaň, která by obyvatelstvu a zemědělským výrobcům vysvětlila důležitou podstatu samotných biotechnologií a výhody, které jejich používáním získá obyvatelstvo, zemědělci i stát? Proč jen pár nadšenců musí prolomit tuto hradbu mlčení a snažit se křičet alespoň na někoho nahoře?
Elena Motyzheva
