Zdědila jsem byt. Technický plán uvádí letní kuchyni postavenou s povolením v roce 1962 a registrovanou u ZISZ. V roce 2008 dostala teta povolení k rekonstrukci této kuchyně, ale nedokončila ji. K pozemku nejsou žádné doklady. Budu nucen zbourat nedokončenou stavbu, když nevlastním pozemek? Je výhodné mít letní kuchyni registrovanou u ZISZ?
Alexey Popov
Konzultace: 57
Pokud otázka zahrnuje technický plán připravený v souladu s požadavky federálního zákona ze dne 13.07.2015. července 218 č. 1962-FZ „o evidenci nemovitostí“, pak v kombinaci s dříve provedenými dokumenty ZISZ a povolením k rekonstrukci to vytváří absolutní výhodou, protože ve skutečnosti jsou dokumenty ZISZ ve stanoveném časovém období měly význam titulních dokumentů. Obdržené povolení k rekonstrukci také nepřímo potvrzuje, že dříve existující objekt – letní kuchyně – byl postaven legálně. Pokud se zachovalo povolení na jeho stavbu z roku XNUMX, jsou vaše obavy zcela zbytečné. Pouhé uvedení jeho přítomnosti v dokumentech ZISZ rovněž poskytuje výhodu v případě sporu.
Není to dávno, co Nejvyšší soud Ruské federace projednával obdobný spor (rozhodnutí ze dne 12.12.2017 č. 67-KG17-22), kdy se nedochovaly doklady ke stavbě domu, ani doklady k přídělu pozemku. , ale vlastníci takových nemovitostí po mnoho let otevřeně, nepřetržitě a svědomitě vykonávají svá práva (vlastní a užívají) svůj majetek, včetně změny vlastníka děděním a jinými formami dědění.
V tomto případě nelze takový znak neoprávněné stavby, jako je absence vlastnického listu k domu či pozemku, považovat za dostatečný pro kvalifikaci stavěného objektu jako nepovolené stavby ve smyslu dané moderní právní úpravou a soudní praxí.
V posuzovaném sporu a obdobných případech soud uvedl, že skutečnost ztráty archivních dokumentů a neznámé okolnosti stavby za předpokladu, že stavba byla stará a otevřená držba v dobré víře trvala déle než 15 let, nelze důvody pro odmítnutí zápisu do vlastnictví domu a pozemku. Za okolnosti hovořící ve prospěch vlastníka soud označil i absenci nároků státu na užívání takové nemovitosti, nepředložení požadavků na demolici takového domu jako nepovolenou stavbu. Na základě souhrnu takto zjištěných okolností v tomto sporu nelze vlastníka vůbec vinit z černé stavby, tzn. klasifikovat svůj dům jako svépomocnou výstavbu, proto neexistují důvody pro odmítnutí formalizovat jeho vlastnická práva podle současné právní úpravy a omezit jeho další práva jako vlastníka, včetně práva na zápis pozemku pod domem a přilehlého pozemek nezbytný pro jeho použití (článek 5, odst. 1, článek 1, článek 39.20 zemského zákoníku Ruské federace).
Máte-li tedy dokumenty ZISZ naznačující výstavbu letní kuchyně v roce 1962, povolení k její rekonstrukci v roce 2008, máte právo požádat nejen o registraci vlastnictví tohoto objektu v rekonstruované podobě v souladu se stavebními zákony a předpisy, ale také u půdy plocha pod ní nezbytná pro zamýšlené využití.
Vzhledem k tomu, že letní kuchyně má povahu stavby pro pomocné užívání, pak na základě odstavce 3 části 17 čl. 51 Územního plánu Ruské federace není vyžadováno povolení k jeho výstavbě, a tudíž povolení k uvedení do provozu. Informace o takové struktuře jsou zaneseny do technického plánu na základě technického pasu ZISZ, připraveného před 1. lednem 2013 (část 1, článek 71 federálního zákona „o registraci nemovitostí“).
Na základě otázky již máte technický plán. Může však být nutné dokončit rekonstrukční práce, v důsledku čehož získat nový technický plán rekonstruovaného zařízení s přihlédnutím k jeho změněným charakteristikám. Uvedené dokumenty musí být předloženy registračním orgánům k formalizaci vlastnictví předmětu nebo k zadání nových informací o předmětu, pokud tam již jsou obsaženy, v souvislosti se změnou hlavních charakteristik předmětu nemovitosti (článek 14 federální zákon „o registraci nemovitostí“). K dokumentům je třeba přiložit kopii dědického listu.
Tyto akce lze provádět prostřednictvím MFC ve vaší oblasti.
Pokud v této otázce dojde ke sporu, je možné napadnout odmítnutí provedení požadovaného úkonu nebo se obrátit na soud s žalobou na uznání vlastnického práva na základě čl. 11, 12, 234 občanského zákoníku Ruské federace, tzn. o uznání vlastnického práva z titulu promlčení. Na základě odstavce 1 Čl. 234 Občanského zákoníku Ruské federace osoba – občan nebo právnická osoba – která není vlastníkem nemovitosti, ale která v dobré víře, otevřeně a nepřetržitě vlastní buď vlastní nemovitost po dobu 15 let, nebo jiný majetek po dobu 5 let. XNUMX let, nabývá vlastnické právo k této nemovitosti (nabývací předpis) . Vlastnické právo k nemovitostem a jinému majetku podléhajícímu státní evidenci vzniká tomu, kdo tento majetek nabyl na základě nabyvatelského předpisu, okamžikem tohoto zápisu.
Promlčení držby se přitom nepřerušuje děděním ani jinou formou dědictví (bod 15 usnesení Pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 10 a Pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace Federace č. 22 ze dne 29.04.2010. dubna XNUMX „K některým otázkám vyplývajícím ze soudní praxe při řešení sporů souvisejících s ochranou vlastnického práva a jiných věcných práv“).
Při zápisu pozemku však může nastat následující nuance: pozemek pod bytovým domem spolu s přilehlou plochou pro jeho provoz a zvelebení lze zapsat do vlastnictví, ale pouze do společného podílu všech vlastníků byty a jiné prostory obytného domu (článek 244 občanského zákoníku Ruské federace, doložka 4, část 1, článek 36 zákona o bydlení Ruské federace, článek 16 federálního zákona ze dne 29.12.2004. prosince 189 č. 247-FZ „O vstupu zákona o bydlení Ruské federace v platnost“). Z tohoto důvodu mohou být pomocná zařízení (kůlny, garáže, letní kuchyně) umístěná na takovém pozemku v individuálním vlastnictví, pokud byla vybudována vlastníky v souladu s požadavky zákona, ale budou umístěna na společném pozemku. Přitom podle Čl. 1 občanského zákoníku Ruské federace, na základě dohody všech spoluvlastníků prostor v obytném domě, s přihlédnutím ke stanovenému postupu užívání, má každý takový spoluvlastník právo užívat odpovídající pozemek obsazený jeho budova. V případě sporů o postup užívání společné věci, včetně společného pozemku, jsou předmětem posouzení soudu, přičemž rozhodující bude skutečný postup užívání s přihlédnutím k vlastnictví pomocných staveb ( bod 247 článku 37 Občanského zákoníku Ruské federace, bod 6 Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 8, Plénum Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 01.07.1996 ze dne 2. července 247 „O některých otázkách souvisejících s aplikací první části občanského zákoníku Ruské federace“). V případě, že některý z vlastníků bytů nemůže užívat společný prostor obývaný budovami jiných vlastníků, má tento spoluvlastník právo požadovat po ostatních spoluvlastnících-uživatelích přiměřenou náhradu (odst. XNUMX § XNUMX odst. občanský zákoník Ruské federace).
Kromě toho, pokud je letní kuchyně nezávislou strukturou, pak na základě ustanovení odstavce 2 čl. 252 Občanského zákoníku Ruské federace by se dalo hovořit o možnosti vyčlenit ze společného pozemku pozemek zabraný kuchyní a nezbytný pro jeho užívání ve váš prospěch jako jeho vlastníka, pokud to nezasahuje do a nevytváří významná omezení využití zbývajícího společného pozemku pro provoz celého obytného domu (čl. 4, 6 článku 11.9 zemského zákoníku Ruské federace) a neodporuje předpisům územního plánování (čl. 36 Kodexu územního plánování Ruské federace). Protože však takový společný pozemek dosud nevznikl, máte v tomto případě právo požadovat vytvoření samostatného pozemku pod kuchyní a zapsat jej jako svůj individuální majetek z výše uvedených důvodů (článek 39.20 zemského zákoníku Ruská federace).
