Před objevením Austrálie byli obyvatelé Starého světa přesvědčeni, že všechny labutě jsou bílé. Jejich neotřesitelnou důvěru plně potvrdila zkušenost. Pozorování první černé labutě muselo být pro ornitology (a vlastně každého, kdo je jakkoli citlivý na barvu ptačího peří) velkým překvapením, ale příběh je důležitý z jiného důvodu. Ukazuje, v jakých přísných hranicích pozorování nebo prožívání dochází k našemu učení a jak relativní jsou naše znalosti. Jediné pozorování může vyvrátit axiom, který se vyvíjel po několik tisíciletí, kdy lidé obdivovali pouze bílé labutě. K vyvrácení stačil jeden (a prý dost ošklivý) černý ptáček*.
Překračuji tuto logicko-filosofickou otázku do sféry empirické reality, která mě zajímala od dětství. To, čemu budeme říkat Černá labuť (s velkým B), je událost, která má následující tři charakteristiky.
Za prvé je to anomální, protože nic v minulosti to nepředpovídalo. Za druhé, má obrovský dopad. Za třetí, lidská přirozenost nás nutí přijít s vysvětlením toho, co se stalo poté, co se to stalo, takže událost, která byla zpočátku vnímána jako překvapení, je pochopitelná a předvídatelná.
Zastavme se a analyzujme tuto triádu: exkluzivitu, sílu vlivu a retrospektivní (nikoli však prospektivní) předvídatelnost**. Tyto vzácné černé labutě vysvětlují téměř vše, co se ve světě děje – od úspěchu myšlenek a náboženství až po dynamiku historických událostí a detaily našich osobních životů. Od doby, kdy jsme se vynořili z pleistocénu – asi před deseti tisíci lety – role černých labutí výrazně vzrostla. Jeho růst byl obzvláště intenzivní během průmyslové revoluce, kdy se svět začal stávat složitějším a každodenní život – ten, o kterém přemýšlíme, o kterém mluvíme a který se snažíme plánovat na základě zpráv, které jsme četli z novin – se vytratil. vyšlapaná cesta.
* Šíření fotoaparátů mobilních telefonů vedlo k tomu, že mi čtenáři posílali obrázky černých labutí ve velkém množství. Loni k Vánocům jsem také dostal bednu vína Černá labuť (tak-tak), video (na videa se nedívám) a dvě knihy. Obrázky jsou lepší. (Dále, pokud není uvedeno jinak, – poznámka autora.)
** Předpokládaná absence akce je také Černá labuť. Vezměte prosím na vědomí, že podle zákonů symetrie je extrémně nepravděpodobná událost ekvivalentem absence extrémně pravděpodobné události.
Pomyslete, jak málo by vám vaše znalost světa pomohla, kdybyste si před válkou v roce 1914 najednou chtěli představit další běh dějin. (Jen se neblázněte tím, že si budete pamatovat, čím vám vaši nudní učitelé naplnili hlavu.) Mohli jste například předvídat nástup Hitlera k moci a světovou válku? A rychlý rozpad sovětského bloku? A vypuknutí muslimského fundamentalismu? Jak je to s šířením internetu? A co krach trhu v roce 1987 (a zcela nečekané oživení)? Móda, epidemie, zvyky, nápady, vznik uměleckých žánrů a škol – vše sleduje dynamiku „Černé labutě“. Doslova vše, co má nějaký význam.
Kombinace nízké předvídatelnosti a síly dopadu promění Černou labuť v záhadu, ale o tom naše kniha není. Je to hlavně o naší neochotě přiznat, že existuje! A nemyslím tím jen vás, vašeho bratrance Joea a mě, ale téměř všechny představitele takzvaných společenských věd, které si po více než století lichotí falešnou nadějí, že jejich metody dokážou změřit nejistotu. Aplikace vágní vědy na problémy skutečného světa má směšný efekt. Viděl jsem to v ekonomice a financích. Zeptejte se svého „portfolio manažera“, jak vypočítává rizika. Téměř jistě vám dá kritérium, které vylučuje možnost Černé labutě – tedy takové, které lze použít k předpovídání rizik se zhruba stejným úspěchem jako astrologie (uvidíme, jak se intelektuální podvody oblékají do matematických šatů). A tak je to ve všech humanitárních oblastech.
Hlavním bodem této knihy je naše slepota vůči náhodnosti, zvláště ve velkém měřítku; Proč my, vědci a ignoranti, géniové a průměrnosti, počítáme haléře, ale zapomínáme na miliony? Proč se soustředíme na maličkosti spíše než na možné velké události, navzdory jejich velmi zřejmému gigantickému dopadu? A – pokud vám ještě neunikla nit mé úvahy – proč čtení novin snižuje naše znalosti světa? Je snadné pochopit, že život je určen kumulativním účinkem řady významných otřesů. Můžete si uvědomit roli Černých labutí, aniž byste opustili židli (nebo barovou stoličku). Zde je pro vás jednoduché cvičení. Vezměte si svůj vlastní život. Vyjmenujte významné události a technologická vylepšení, ke kterým došlo od vašeho narození, a porovnejte je s tím, jak byly vnímány v budoucnu. Kolik jich dorazilo podle plánu? Podívejte se na svůj osobní život, volbu povolání nebo setkání s blízkými, opuštění vlasti, zrady, kterým jste museli čelit, náhlé zbohatnutí či zbídačení. Jak často probíhaly tyto akce podle plánu?
Logika Černé labutě dělá to, co nevíte, mnohem důležitější než to, co víte. Koneckonců, když se nad tím zamyslíte, mnoho Černých labutí přišlo na svět a otřáslo jím právě proto, že je nikdo nečekal.
Vezměme si teroristické útoky ze září 2001: kdyby bylo možné tento druh nebezpečí předvídat v září, nic by se nestalo. Stíhací letouny by hlídkovaly kolem věží Světového obchodního centra, na letounech by byly instalovány blokovací neprůstřelné dveře a útok by se neuskutečnil. Tečka. Mohlo se stát něco jiného. Co přesně? nevím.
Není divné, že se událost stane právě proto, že se stát neměla? Jak se před tím chránit? Pokud něco víte (například, že New York je pro teroristy atraktivním cílem), vaše znalosti jsou znehodnoceny, pokud nepřítel ví, že to znáte. Je zvláštní, že v takové strategické hře nemusí vůbec záležet na tom, co víte. To platí pro jakoukoli činnost. Vezměte si například „tajný recept“ na fenomenální úspěch v restauraci. Kdyby to bylo známé a zřejmé, už by to někdo vymyslel a stalo by se z toho něco triviálního. Abyste předběhli všechny, musíte přijít s nápadem, který současnou generaci restauratérů pravděpodobně nenapadne. Mělo by to být zcela nečekané. Čím méně předvídatelný je úspěch takového podniku, tím méně konkurentů má a tím větší je pravděpodobný zisk. Totéž platí pro obchod s obuví nebo s knihami – nebo vlastně pro jakýkoli byznys. Totéž platí o vědeckých teoriích – nikdo nemá zájem poslouchat fráze. Úspěch lidského snažení je zpravidla nepřímo úměrný předvídatelnosti jeho výsledků.
Vzpomeňte si na tichomořskou tsunami v roce 2004. Kdyby se to očekávalo, nezpůsobilo by to takovou škodu. Postižené oblasti by byly evakuovány a byl by aktivován systém včasného varování. Forewarned je předpažený.
ODBORNÍCI A „PRÁZDNÉ OBLEKY“
Neschopnost předvídat anomálie vede k neschopnosti předvídat běh dějin, vzhledem k podílu anomálií v dynamice událostí. Ale chováme se, jako bychom dokázali předvídat historické události, nebo ještě hůř, jako bychom mohli změnit běh dějin. Předpovídáme rozpočtové schodky a ceny ropy na třicet let, aniž bychom si uvědomovali, že nemůžeme vědět, jaké budou příští léto. Kumulativní chyby v politických a ekonomických prognózách jsou tak obrovské, že když se podívám na jejich seznam, chci se štípnout, abych se ujistil, že nesním. Překvapivý není rozsah našich nesprávných předpovědí, ale skutečnost, že si toho nejsme vědomi. To je zvláště znepokojující, když se zapleteme do smrtících konfliktů: války jsou ze své podstaty nepředvídatelné (a my to nevíme). Kvůli tomuto nepochopení vztahu příčina-následek mezi provokací a akcí můžeme snadno vyprovokovat Černou labuť svou agresivní nevědomostí – jako dítě, které si hraje se sadou chemických činidel.
Naše neschopnost předpovídat v prostředí zamořeném černými labutěmi spolu s obecným nepochopením tohoto stavu věcí znamená, že někteří profesionálové, kteří se považují za odborníky, ve skutečnosti nejsou. Když se podíváte na jejich dosavadní výsledky, je jasné, že svému oboru nerozumí o nic lépe než člověk na ulici, ale mnohem lépe o něm mluví nebo – což je nebezpečnější – nám zatemňují mozek matematickými modely. Většinou také nosí kravatu.
Protože jsou Černé labutě nepředvídatelné, měli bychom se přizpůsobit jejich existenci (místo naivně se je snažit předvídat). Můžeme toho dosáhnout hodně, když se zaměříme na anti-vědění, tedy na to, co neznáme. Mimo jiné se můžete naladit na chytání šťastných černých labutí (těch, které dávají pozitivní efekt), pokud je to možné, mířících k nim. V některých oblastech – jako je vědecký výzkum nebo investice rizikového kapitálu – je sázení na neznámé extrémně výnosné, protože ztráty jsou obvykle malé, když prohráváte, a zisky jsou obrovské, když vyhráváte. Uvidíme, že na rozdíl od toho, co tvrdí sociální vědci, téměř všechny důležité objevy a technologické vynálezy nebyly výsledkem strategického plánování – byly to jen černé labutě. Vědci a byznysmeni by se měli co nejméně spoléhat na plánování a co nejvíce improvizovat a snažit se nepromeškat příležitost. Nesouhlasím s následovníky Marxe a Adama Smithe: volný trh funguje, protože umožňuje člověku „ulovit“ štěstí prostřednictvím hazardních her metodou pokusů a omylů, a nikoli je přijímat jako odměnu za píli a dovednosti. To je moje rada pro vás: experimentujte co nejvíce a snažte se chytit co nejvíce černých labutí.
Na druhou stranu nás brzdí to, že se příliš soustředíme na to, co je známo, máme tendenci studovat detaily spíše než celkový obraz.
Jaké poučení si lidé z událostí a září vzali? Pochopili, že existují události, které jsou silou své vnitřní dynamiky posunuty za hranice předvídatelného? Ne. Uvědomili si, že tradiční znalosti jsou zásadně chybné? Ne. Co se naučili? Řídí se přísným pravidlem: drž se dál od potenciálních muslimských teroristů a vysokých budov. Často mi připomíná, že je důležité dělat praktické kroky spíše než „teoretizovat“ o povaze znalostí. Příběh Maginotovy linie dobře ilustruje správnost naší teorie.
Po první světové válce postavili Francouzi podél německé frontové linie zeď opevnění, aby zabránili další invazi; Hitler to obešel bez potíží. Francouzi se ukázali jako příliš pilní studenti historie. V obavách o vlastní bezpečnost zašli se specifickými opatřeními příliš daleko. Učení, že se neučíme, že se neučíme, se neděje automaticky. Problém je ve struktuře našeho vědomí: nerozumíme pravidlům, rozumíme faktům a pouze faktům. Metapravidla (například pravidlo, že máme tendenci nerozumět pravidlům) se špatně učí. Pohrdáme abstraktním a pohrdáme jím vášnivě.
Proč? Zde je nutné – protože to je hlavním cílem celé mé knihy – postavit tradiční logiku na hlavu a ukázat, jak je neaplikovatelná na naše současné, složité a stále rekurzivnější* prostředí.
Ale je tu závažnější otázka: k čemu je náš mozek? Zdá se, že jsme dostali špatný návod k použití. Zdá se, že náš mozek není navržený k přemýšlení a analýze. Kdyby k tomu byli naprogramováni, neměli bychom to v našem století tak těžké. Nebo spíše, už bychom všichni jednoduše vymřeli a já bych teď rozhodně nemluvil o ničem: mého nepraktického, introspektivního a zadumaného předka by sežral lev, zatímco jeho hloupý, ale rychle reagující příbuznému odnesly nohy. Myšlenkový proces zabere hodně času a hodně energie. Naši předkové strávili více než sto milionů let v nevědomém zvířecím stavu a během krátkého období, kdy jsme používali svůj mozek, jsme je zaměstnávali tak nedůležitými věcmi, že byly málo užitečné. Zkušenost ukazuje, že nepřemýšlíme tolik, jak myslíme – samozřejmě kromě případů, kdy o tom přemýšlíme.
*Rekurzívností mám na mysli, že v našem světě je stále více reakčních pružin, které způsobují, že události způsobují jiné události (například lidé si koupí knihu, protože si ji koupili jiní lidé), což způsobuje efekt sněhové koule a dává náhodný a nepředvídatelný výsledek. který dává vítězi vše. Žijeme v prostředí, kde se informace šíří příliš rychle, což zvyšuje rozsah takových epidemií. Podle stejné logiky se události mohou stát, protože by se neměly stát. (Naše intuice je naladěna na prostředí s jednoduššími vztahy příčina-následek a pomalejším přenosem informací.) Tento druh nehody byl v období pleistocénu vzácný, protože struktura socioekonomického života byla primitivní.
