Ti, kteří žijí v malých sociálních skupinách, nepotřebují světlé barvy páření ani složité pářící rituály: v jejich těsné společnosti už každý ví, kdo je výhodný partner a kdo ne.
Samci pávů přitahují pozornost samic pomocí ocasu – každý to ví. Pravda, není to tak dávno, co ornitologové pochybovali o pářící atraktivitě pavího ocasu, ale pak byl ocas „rehabilitován“: je opravdu nutné, aby samice rozlišovaly vhodné pány od nevhodných. (Ačkoli není zcela jasné, na co se pávi přesně dívají: někteří badatelé se domnívají, že k tomu, aby si samce jednoduše všimli v husté změti větví, je potřeba dlouhé světlé peří, ale jeho pářící vlastnosti jsou hodnoceny podle nepopsatelného – podle našeho názoru – základu ocas.)
Hříva a jasná barevná skvrna na hrudi pomáhají samcům dželad „komunikovat“ s cizími lidmi. (Foto: Anup Shah/Corbis.)
Paví ocas je klasickým příkladem sexuálního výběru v práci. (Foto od Sergiu Bacioiu / Flickr.com.)
V sevřené partě paviánů Anubis se všichni znají. (Foto: Vittorio Ricci / Flickr.com.)
Paví ocas, zpěv, pářící tanec – to jsou nejznámější vnější, jasně demonstrativní způsoby, jak přilákat potenciálního partnera. Mnoho druhů se však obejde bez jasných barev, písní a složitých rituálů páření, ale nemají problém najít partnera. Proč se v průběhu evoluce některá zvířata spoléhala na nápadný vzhled a písně, zatímco jiní se spoléhali na nějaké alternativní způsoby, jak upoutat pozornost? Relativně řečeno, proč každý nemá paví ocas?
Michael Sheehan (Michael Sheehan) z Cornell University a Thor Bergman (Thore J. Bergman) z University of Michigan to spojují s různými formami společenského života. V článku publikovaném v Ekologie chování, autoři říkají, že mezi těmi zvířaty, která žijí v malých, semknutých skupinách, se všichni dlouho znají a hodnotí se podle sociálního postavení (což se zase projevuje v každodenním chování). Například v relativně malé „tlupě“ paviánů už každý ví o alfa samci, že velí, a nemá potřebu svou dominanci potvrzovat nějakými uhrančivými barvami. Naopak, pokud se musíte neustále setkávat s cizími lidmi (např. jako v případě opic dželady) a pamatovat si celou okolní populaci, potřebujete speciální „odznaky“ (např. dželady mají kolem sebe hustou lví hřívu). krky a světlý vlněný „záplata“ na jejich hrudi).
Společenské i vnější signály lze kombinovat: například pěvci oznamují hranice svého území hlasitými roládami, ale vztahy se sousedy pak budují na základě nějaké zavedené sociální struktury, pamatují si, kdo je kdo. U těch dželad, jejichž společenský život je poměrně složitý a které žijí v malých skupinách, které se příležitostně navzájem srážejí, jsou hříva a jasná barevná skvrna na hrudi určeny k zobrazení cizím lidem, nikoli jejich „spolužákům“.
Těžko říci, jak probíhal evoluční vývoj společenského života a pářících signálů. Možná, že vzhled jasných barev povzbudil jedince k odchodu z malých skupin a došlo k restrukturalizaci sociální struktury celého druhu, nebo se možná vše odehrálo naopak – hodnocení sňatku bylo přizpůsobeno vznikajícím společenským zvyklostem. To se může u různých druhů stát různě; Kromě toho nezapomínejme na energetické náklady obou řešení. Je zřejmé, že některé zdroje je třeba utratit za jasný ocas, na zvučnou píseň, ale čtení sociálních znaků se ve skutečnosti ukazuje jako docela nákladný úkol.
Analýzu sociálních vztahů je potřeba se ještě naučit a období sociálního učení může vzít poměrně hodně energie. (Existují například experimenty, při kterých byly mouchy Drosophila vycvičeny k provedení nějakého úkolu, a pak byly ve stresu – a mouchy zemřely, protože neměly dost síly, aby se vyrovnaly se stresem po intenzivní „mentální aktivitě“.) Takže spojení mezi Strategie páření a socialita jednoho nebo druhého druhu mohou být také určeny energetickou aritmetikou.
Autor: Kirill Staševič
- Když nemůžete soudit geny podle vzhledu
- Pávovo magické číslo
- Vybíráme, jsme vybráni
- Sexuální výběr nám pomáhá přežít
Pávi se svými obrovskými propracovanými ocasy jsou římskými císaři z doby úpadku ze světa ptáků. Hypertrofovaná ocasní pera těchto ptáků zpochybňují výjimečnou praktičnost evolučních mechanismů. Někteří vědci považují náš smysl pro humor a inteligenci za podobně maladaptivní vlastnosti. Proč je důležité, aby živé bytosti byly nejen celistvé a zdravé, ale také v pohodě – i když předvádění ne vždy přispívá k lepší sebezáchově?
Sexuální výběr: Miluji víc než život
Darwinova evoluční teorie tvrdí, že nepřežívají ti nejsilnější nebo nejchytřejší, ale nejvíce přizpůsobení jedinci se širokou škálou vlastností. Ale kromě přirozeného existuje také sexuální výběr: je složitější a nelze jej redukovat na pouhé vulgární pohodlí a sebezáchovu. Všichni jsme potomky těch tvorů, kteří se kdysi snažili zalíbit opačnému pohlaví za každou cenu. V tomto úsilí jsou mnozí připraveni zajít velmi daleko.
Lidé i zvířata se kvůli lásce dopouštějí činů, které jim mohou ublížit.
Během sexuálního výběru spolu jedinci stejného druhu soutěží o omezený zdroj – právo na páření. Muži zpravidla vstupují do boje o dámy a rozhodují se. I když z tohoto pravidla existují výjimky. Mezi americkými jacanas (ptáky) a tuskery (hmyz) tedy soutěží samice a samci si vybírají partnerky a více přispívají k výchově potomstva.
U monogamních druhů se otec i matka podílejí na péči o děti přibližně stejnou měrou a vnější rozdíly mezi pohlavími jsou minimální. Takoví zástupci fauny se podobají manželům, kteří žijí v dokonalé harmonii v dlouhodobém manželství, nosí podobné oblečení a dokonce mluví stejným způsobem. Ale brutální soutěžící muži mají obvykle jasně definované sexuální vlastnosti.
Podle Zahaviho nelze takové známky kondice simulovat. Aby nebylo pochyb o pravosti, musí být „drahé“, stejně jako tlustý zlatý řetěz na krku mafiána – pokud nosíte bižuterii, gang to nepochopí. Pouze zde je hodnocení v biologické měně. Jelení paroží je metabolicky extrémně drahé – za den naroste asi o dva centimetry, to znamená, že zvířeti vlastně roste nový orgán. A aktivita genu je podobná té, kterou vykazují rakovinné nádory, pouze rychlost buněčného dělení je mnohem vyšší! Čerstvě narostlým parožím jelen prokazuje kvalitu genotypu a rychlost metabolismu. Čím dražší, tím lepší.
Hypotéza signalizace zdatnosti u lidí
Kdysi byla myšlenka sexuální selekce zpochybňována a dokonce ignorována, protože naznačovala, že ženy hrají aktivní roli ve vytváření párů. Zástupci společenských věd přitom mají tendenci kritizovat základní ustanovení Darwinovy teorie, protože nezohledňuje specifičnost a flexibilitu člověka při výběru partnerů.
K čemu je dobrá inteligence a kreativita?
Námitky proti teorii fitness signálů existují nejen mezi sociology, kteří poukazují na vliv kulturních faktorů, ale i mezi dalšími evolučními psychology. Někteří kritici se domnívají, že teorie vysvětluje, zpětně, zvyk lidí dělat vtipy, chovat se morálně a dělat umění. Ale v tomto případě hypotéza nevede k novým objevům, a to je jedno z kritérií pro hodnocení vědeckých teorií.
Psycholingvista Steven Pinker věří, že lidská schopnost tvořit nemůže být formou biologické adaptace. Podle jeho názoru jde o vedlejší produkt fitness: používáme nástroje, které byly původně vytvořeny pro jiné účely.
Například vnímání barev, které pomáhá při hledání ovoce a bobulí, vám umožní vychutnat si jasné barvy, i když je najdeme na obraze abstraktního umělce.
Stejně tak hudebnost je důsledkem schopnosti využívat mentální potenciál, a nikoli nákladným signálem zdatnosti zapůsobit na partnera.
Pokračujeme-li v Pinkerově myšlence, je třeba uznat, že z hlediska přirozeného výběru není sebeuvědomění vůbec nutné. Kognitivní vědci nikdy nedokázali vyřešit jeho hádanku. A někteří filozofové dokonce věří, že mít mysl je kontroverzní potěšení. Někdy vám brání užívat si života stejně jako ocasní pera brání pávům v útěku před predátory. Pesimistický filozof Peter Zapffe napsal o prokletí sebevědomí:
„Distruktivní povaha to přehnala. Život minul svůj cíl a odpálil se. Jeden druh byl přezbrojen: duch ho činí všemocným, ale stejně tak ohrožuje i samotný blahobyt. Jeho zbraň je jako meč bez jílce s dvousečným ostřím: držitel musí jednu ostří obrátit proti sobě.“
Pokud naše kognitivní schopnosti skutečně neslouží reprodukčním účelům přímo, pak je lidská touha vyjádřit se prostřednictvím inteligence a kreativity jakousi zádrhelem ducha, bezvýznamným aktem, který se rodí ze samotné možnosti. Filozof Georges Bataille použil obraz indického festivalu ničení majetku jako symbol své „politické ekonomie odpadu“.
Vše, co není spojeno s prospěchem: umění, náboženství, estetické činy, oběti, sebedestrukce – to jsou pokusy člověka, jehož schopnosti přesáhly hranice adaptace, reflektovat svou smrtelnost.
A nejvyšším odpadem se stává vědomý život sám.
Ukazuje se, že naše inteligence a kreativita buď vznikly pouze jako nástroj pro párovací hry, nebo jsou zcela náhodným zmetem evoluce – ať už se kterýkoli z těchto předpokladů ukáže jako správný, není zde důvod k hrdosti. Pokud je to však všechno krutý vtip, pak vám děkuji alespoň za smysl pro humor, který vám umožňuje to pochopit.
